企業選擇效率勝過大膽的氣候目標

(SeaPRwire) –   在今年的GreenBiz會議上，幾乎每幾分鐘就會聽到有關永續發展的商業案例。高管們反覆強調，減少排放的努力同時也在減少浪費、降低成本，並帶來持久的效率提升。

這是一個完全合理的說法。與幾年前的永續發展思潮相比，這也更為謙遜——當時企業宣稱綠色轉型是21世紀的成長故事。

在某種程度上，這是必要的重置。在ESG投資的鼎盛時期，數萬億資金湧入，抱著獲得鉅額回報的願景卻沒有明確計畫。精確化是必要的，但將氣候與永續發展的商業案例重新定位在效率上，企業可能會錯失成長帶來的興奮感和資金。

在鳳凰城舉行的GreenBiz會議上，永續發展高管們正在思索，在政府反對應對氣候變遷的努力以及公眾優先考慮其他議題的情況下，他們的角色應該是什麼。許多高管告訴我，他們的工作越來越專注於遵守無數的法規（原文空白）。儘管美國聯邦政府有所反對，其他國家和美國一些州仍在推行一系列氣候法規。有些人表示擔心，隨著CEO優先考慮其他議題，永續發展團隊正在縮減。幾乎所有人都表示，他們透過尋找節省企業成本的方法，設法繼續在氣候方面取得進展。

尋求效率是脫碳的必要組成部分，但隨著專注於永續發展的專業人士考慮其職位和領域的未來，他們需要找出如何讓氣候和永續發展成為誘人成長的關鍵，而不僅僅是邊際效率提升。

也許沒有比會議上關於首席永續發展官（CSO）角色是否變得無關緊要的現場辯論，更能清楚顯示永續發展高管們面臨的存在性問題了。辯論的核心並不是永續發展是否重要——這一點被視為理所當然。相反，討論主要集中在永續發展是否最好設立獨立部門，還是每個人（從財務到策略部門）都需要自行承擔永續發展的責任。

僅從觀眾的反應來看，主張CSO仍然相關的辯論者輕鬆獲勝。對我來說，獲勝的論點很簡單：公司內部需要有人願意並能夠向組織其他部門的對應人員說明情況。E.L.F. Beauty的永續發展報告經理Olubamise Onabanjo在辯論台上表示：「CSO扮演著指南針的角色。」

但指南針指向何處呢？

許多高管在幕後掙扎的一個殘酷事實是：在許多情況下，大型、以成長為導向的投資的商業案例並不立即清晰。The Conference Board在1月發布的一份高管調查顯示，儘管全球大多數CEO仍表示他們優先考慮永續發展，但他們將減少浪費和提高效率視為解決該問題的首要方式。供應鏈綠色化和綠色產品創新的排名較低。

Ingka集團（宜家家居IKEA門店的主要運營商）前CEO Jesper Brodin在本月早些時候告訴我，永續發展帶來的效率投資回報在各行各業都很容易看到。他說：「這對你的成本方面有很大影響。氣候智慧型轉型的商業潛力在某種程度上取決於你所從事的業務類型。」

在鳳凰城最有趣的時刻之一，是與主張永續發展可以推動成長和創新的高管們的討論。面向消費者的公司高管們反覆驚訝地提到Amazon的案例：貼有「Climate Pledge Friendly」標籤的產品（意味著它們符合某些永續發展指標）在貼標後銷售額立即增長了14%。換句話說，投資永續發展可以推動業務成長。

也許沒有比能源領域更好的例子，說明脫碳創新最終成為成長引擎。一代人以前，太陽能等能源和儲能電池等技術的商業案例在很大程度上基於對未來監管風險和能源安全需求的模糊概念。這條道路比預期的要曲折得多，但如今隨著這些技術成本下降和電力需求增長，回報正在實現。

現實地說，大公司都厭惡風險。投資需要適當的回報保證。但效率可能不足以讓永續發展回到商業思潮的頂峰。

若想在收件箱中收到這篇報導，請訂閱TIME CO2 Leadership Report電子報。

這篇報導由（原文空白）和Journalism Funding Partners合作支持。TIME對內容負全部責任。