氣候訴訟日益增長的重要性

(SeaPRwire) –   在過去十年中，分析師們一直在爭論清潔能源轉型對石油和天然氣產業構成多大威脅。轉向清潔經濟所需的時間越長，這些公司就越能保持有利地位。但一個新趨勢正在成為該產業財務健全的重要X因子：將氣候損害歸咎於個別公司的努力日益增多。

本週發表在《Nature》期刊上的一項新研究強調了這一趨勢，該研究分析了自2000年以來發生的200多次熱浪。研究人員發現氣候變化使這些熱浪更加劇烈——並將這些熱浪與他們所稱的180家最大碳排放企業（主要是高排放公司，從煤炭到水泥生產商）聯繫起來。如果這項主張在法庭上被接受，這些公司可能需要對這些熱浪的成本負責。該論文稱：「儘管這項工作旨在填補科學空白，但其結果也填補了證據空白。」

這項研究發布之際，正值一系列旨在讓能源公司支付氣候變化成本的訴訟紛至沓來。根據 Grantham Institute at the London School of Economics 的一份報告，在過去十年中，全球已提起80多起案件，旨在迫使污染公司支付氣候損害費用。僅去年一年，就有11起此類案件被提起。（我的同事Simmone Shah上個月報導了此事。)

訴訟有時僅作為傳播訊息的載體——旨在塑造公眾輿論，即使它們在法庭上勝訴的機會渺茫。但是，從整體來看，針對公司的訴訟確實有可能塑造法律。今年早些時候，德國一家法院裁定，公司可能需要對其業務造成的氣候損害負責。在美國，夏威夷、明尼蘇達州和科羅拉多州的訴訟已經取得了重大的程序性勝利。而且，儘管這些訴訟依賴於尚未解決的法律問題——從公司是否應作為產品供應商負責，到如何將任何單一氣候事件的責任分配給任何特定公司——能源產業正在認真對待它們。雖然產業官員在公開場合迴避這個話題，但在幕後，他們承認訴訟對其業務的未來構成重大風險。無論如何計算，支付與氣候相關事件的成本可能輕易掏空即使是最大公司的資產負債表。

財務披露讓我們得以一窺化石燃料公司如何看待這些訴訟。在去年的一份文件中，Chevron 將這些訴訟描述為「在法律和事實上均無根據」，但承認「考慮到訴訟的不確定性，無法保證這些案件不會對公司的業績產生重大不利影響」。ConocoPhillips 在其2024年的文件中也類似地描述了這些訴訟，稱它們是「處理與氣候變化相關挑戰的不適當工具」，同時表示「最終結果和對我們的影響無法確定地預測」。您可以在廣泛的公司中找到類似的聲明。

試圖預測這一切將如何發展是愚蠢的。在美國，川普政府已提起訴訟，試圖阻止各州向能源公司尋求氣候損失賠償的此類訴訟。而且，很容易想像聯邦上訴法院會支持產業，反對這種未經檢驗的理論。但這些案件是全球性的——就像能源公司一樣。而只要一個積極的司法管轄區，就足以顯著改變格局。

這些訴訟的成功將會是許多氣候運動人士值得慶祝的原因，他們希望藉此削弱該產業。同時，如果氣候訴訟削弱了化石燃料公司的財務狀況，那些尋求推動該產業利用其資產負債表投資於清潔技術的人可能需要轉變策略。對於許多中間立場的人來說，這些訴訟提出了關於問責制——企業及其他方面的——重大問題。但是，無論您在意識形態光譜上處於何種位置，石油和天然氣公司的命運和走向都是應對氣候變化努力的核心問題。鑑於此，這些案件值得認真對待。

要將此報導發送到您的收件箱，請訂閱 TIME CO2 Leadership Report 電子報。