法官宣佈陪審團在訴訟中陷入僵局,前阿布格萊布監獄囚犯提出訴訟

(SeaPRwire) –   維吉尼亞州亞歷山德里亞 – 法官週四宣布陪審團無法達成一致意見,宣告對一名被指控曾在伊拉克阿布格萊布監獄虐待囚犯的軍事承包商案件審判無效。

陪審團在八天的審議後宣告無效,審議時間遠超過審判時間。

這八人的民事陪審團在2003年至2004年被提供給美軍的平民審訊人員與阿布格萊布監獄的士兵曾一起陰謀虐待囚犯,以「軟化」他們接受審訊。

這是20年來首次有美國陪審團聽取阿布格萊布倖存者就當年美國佔領伊拉克期間囚犯被虐待事件提出的訴訟。

CACI公司辯稱其並未共謀囚犯遭虐待。該公司表示其員工與三名原告的互動很少,任何對他們的虐待責任應由政府承擔,而非CACI。

多名陪審員告訴美聯社,陪審團大多數成員支持原告,但他們拒絕透露8人陪審團的具體票數分布。

陪審團於週三下午發出備忘錄表示陷入僵局,特別是被「借調員工」法律原則所困。

CACI作為其中一項防禦,辯稱如果其員工當時受軍方控制和指揮,則不應對其員工任何行為負責。

原告律師曾試圖在審判中禁止CACI提出此論點,但法官允許陪審團考慮此論點。

雙方就此原則的範圍展開爭論。但根本上,如果CACI能證明其審訊人員當時受軍方指揮控制,則陪審團應裁定CACI勝訴。

CACI審訊人員當時受誰控制一直是審判的重要議題。CACI官員證稱基本上將審訊人員的監督權轉交軍方。

原告律師則提出相反證據,包括CACI與軍方的合約規定CACI必須自行監督員工。陪審團也看到軍方手冊規定「只有承包商可以監督和指揮其員工」。

在解釋陷入僵局的備忘錄中,陪審團表示軍方手冊就是他們意見分歧的證據之一。

接受美聯社採訪的陪審員表示,案件中有關CACI是否在阿布格萱布仍控制其員工的證據存在衝突。

原告可以尋求重審。其中一名律師表示,目前預期將繼續為此案奮鬥。

律師說:「我們為此案付出的努力,相比阿布格萱布慘案倖存者當年承受的痛苦,只是其中的一小部分,我們想以此來紀念他們的勇氣。」

此案最初於2008年提出,隨後因15年的法律糾紛和CACI多次試圖將案件駁回而被推遲。

CACI律師離開法庭時拒絕置評。公司發言人未回覆電子郵件詢問。

在4月15日開始的審判中,原告律師辯稱即使無法證明CACI的審訊人員直接施虐,CACI仍應對其虐待負責。

他們辯稱,審訊人員與軍警共謀,指示士兵「軟化」被審訊者以便審訊。

證據包括兩名退役將軍報告,記錄虐待並認為多名CACI審訊人員涉入虐待。

報告認為審訊人員史蒂芬·斯特凡諾維奇(Steven Stefanowicz)在調查中說謊,可能指示士兵虐待被審訊者,並在審訊中使用狗來恐嚇被審訊者。

斯特凡諾維奇在錄影中為CACI作證,否認虐待被審訊者。

CACI最初對其能力表示嚴重懷疑,證據顯示公司官員在派遣審訊人員前曾表示其「不適合擔任審訊人員」。

CACI最初派遣斯特凡諾維奇擔任篩選人員,而非審訊人員。但他證稱軍方因缺乏審訊人員而在其抵達次日提拔他。

審判證據顯示,CACI在阿布格萱布虐待照片曝光後,軍方要求解僱另一審訊人員但該公司仍為其辯護。照片顯示該審訊人員以蹲姿審訊被審訊者,軍方認為此舉違規。

雖然原告付出巨大努力才將案件送上法庭,但重審可能比一般更容易進行。許多證人以錄影方式作證,直接重播即可。三名原告中兩人以視頻方式作證,一人親自到庭。

陪審團離庭後,法官對重審的可能性提出疑問,但未進一步解釋。她表示案件中的情況「令人髮指,不應再次發生」。她也表示,與軍方並肩工作的承包商應考慮,如果目擊軍人不當行為,可能需要講出真相。