1964年美國最高法院一宗被遺忘的案例顯示,第一修正案並不保護人們以錯誤性別稱呼他人

(SeaPRwire) –   法院在全國各地都在努力應對, , , , 和更多人提出的申訴,他們聲稱,他們的言論自由保護他們免受因稱呼跨性別學生、客戶和員工的名字和代名詞與他們每天生活的性別不一致而受到的後果。另一方面,一些州禁止使用學生喜歡的代名詞,並禁止使用性別中立的稱謂如「Mx.」來稱呼自己。

雖然背景無疑是新的,美國最高法院可能在50多年前就提供了對這個法律問題的答案,當時它推翻了一名黑人活動人士因為堅持被稱為「Miss」而被定罪的刑事蔑視罪判決。法院的理由對於今天如何看待關於代名詞的辯論提供了重要啟示。

在1960年代, 是僅有的幾位女性在美國公民權利大會或CORE的領導崗位上,CORE開創了使用非暴力直接行動來抗議南方種族隔離的做法。漢密爾頓多次因參與CORE的抗議和公民不服從行動而被警方逮捕。

在1963年阿拉巴馬州一次逮捕後,漢密爾頓選擇為自己辯護作證。

當檢察官開始詢問她時,他以「Mary」稱呼漢密爾頓。在當時,一名白人女性在公開法庭上作證通常會被稱為Miss或Mrs.,但在南方,以「女孩」、「男孩」或他們的名字來稱呼黑人成年人,是為了強化種族等級制度。這種做法反映了隔離如何滲透到日常生活中最微小的細節——沒有交流是太微不足道,不值得犧牲一點白人優越主義。

由於這種習慣,漢密爾頓立即意識到白人檢察官稱呼她的含義。然而,她拒絕承認這種侮辱,而是告訴他:「我的名字是漢密爾頓小姐,請正確地稱呼我。」

檢察官繼續提問而不理會漢密爾頓的要求。「你是由誰逮捕的,瑪麗?」他問。

「除非我被正確地稱呼,否則我不會回答,」漢密爾頓回應。

漢密爾頓堅持得到與法庭上白人女性同等尊重的做法,是一個自豪的抗爭行為,法庭上的每個人都知道。立即,法官宣布漢密爾頓蔑視法庭,並對她判處50美元罰款——以及五天監禁。

漢密爾頓服刑了,但她不接受這一處罰。在NAACP法律防禦和教育基金會的律師的幫助下,她向阿拉巴馬州最高法院上訴了定罪。推翻漢密爾頓的定罪將顛覆種族隔離主義的現狀,這是該法院不願意做的事情。相反,它認為檢察官沒有做錯任何事,因為漢密爾頓的法定名字是「瑪麗漢密爾頓」——也就是說,「小姐」這個尊稱並沒有出現在她的出生證明上。

州法官忽視了事實真相,即白人女性都享有被稱為「小姐」的禮貌。相反,它採用了法院過去為了正當化種族隔離和白人優越主義而頻繁使用的形式主義法律推理。最臭名昭著的是,在1896年的《普萊西訴弗格森案》中,美國最高法院以「分開但平等」的設施是合法的為由,維護了南方各州的種族隔離法律。阿拉巴馬法院在漢密爾頓案中的裁決,就像《普萊西案》一樣,依賴於技術真理而忽視了種族制度下的現實生活。

漢密爾頓再次上訴,這次向美國最高法院。到1964年,法院已經拋棄了以形式主義的方式思考種族界限的做法。六名大法官組成的多數意見推翻了漢密爾頓的定罪,這在司法上等同於向阿拉巴馬州打了一巴掌。

雖然法院在漢密爾頓案中沒有發表意見,但它提供了一些線索,說明其推理。漢密爾頓的律師 argumented 其定罪違反了美國憲法第14修正案中的正當程序和平等保護條款。雖然大法官休戈·布萊克表示同意正當程序論點,但其他五名多數意見法官推翻定罪而未作評論。這意味著他們認為平等保護論點更有力,這一勝利也被漢密爾頓的律師大肆宣傳。

推翻漢密爾頓的定罪發出了強有力的信息,即美國法庭不再容忍種族隔離和種族歧視,就像學校一樣。如果白人女性有權被稱為尊稱,那麼漢密爾頓也應該如此。第一修正案不保護檢察官拒絕向漢密爾頓提供平等禮遇,就像它不會保護他掛上「有色人種專用」的標誌一樣。

半個多世紀以後,我們的語言發生了很大變化。2023年的社交互動比1963年更加隨意;在專業場合以外,很少使用「小姐」或「先生」這類尊稱。

但漢密爾頓案與故意誤用跨性別人士的名字和代名詞之間有相似之處。語言很重要。正如漢密爾頓的案例所示,嚴格遵循出生證明上可能印的內容,通常忽視了我們互相稱呼的現實。

只稱呼性別認同人士而不稱呼跨性別人士用他們認為自己的名字和代名詞,會降低跨性別人士的尊嚴,創造雙重標準。在某些情況下,例如一家公司的老闆持續和故意使用錯誤的代名詞稱呼員工,這種雙重標準可能成為 – 一種受憲法保護的行為。對政府官員來說,這種行為甚至可能違反憲法。

在美國目睹日益增加的仇恨犯罪的時候,爭論尊稱和代名詞似乎不重要。但瑪麗漢密爾頓的勇氣提醒我們,它絕不是如此。

Ria Tabacco Mar是一名公民權利律師。她曾在NAACP法律防禦和教育基金會工作,現任美國公民自由聯盟婦女權利項目主任。由歷史學家編寫和編輯的《由歷史塑造》為讀者提供超越頭條新聞的文章。。