恢復SAT考試只會使富家子弟更富有

(SeaPRwire) –   在美國最富裕的學院裡,SAT考試再次盛行,很容易看出誰會受害:社經地位低下的有色人種學生。

過去幾週,,,,和都宣布,從明年秋季起,所有申請人都必須提交標準化測驗成績,結束疫情期間的免試政策。

從2020年春到2021年冬,允許不考試申請的四年制大學和學院數量從713增加到1350,其中包括所有常春藤盟校。學院宣稱這項政策很進步。「學生不應被視為數字」,科羅拉多學院在網站上表示。「我們的免試政策可以讓我們的團隊識別最合格的申請人,同時也增加第一代大學生、低收入戶和傳統上被忽視群體的入學機會。」即使是哈佛也贊同。「人們似乎認為如果沒有測驗成績就很難評估申請,但你有老師報告,你有成績單」,哈佛招生主任Bill Fitzsimmons在2022年表示。「有大量學術信息可以參考。」

在《SFFA對哈佛案》最高法院裁決實質上結束了以種族為基礎的平權行動後,人們曾想像標準化測驗這種可能定義生涯的考試也會被丟進歷史的垃圾堆。畢竟,SAT和ACT成績一直與家庭財富密切相關。一項最近的研究發現,家庭年收入在頂1%的學生獲得1300分以上的機率是最低20%家庭學生的13倍。只有2.5%來自最低收入五分位的學生能達到1300分。

如果學院想保留多元化——而且不再考慮申請人的種族——他們當然不能再重視這項主要作為申請人財富標誌的指標。

不要著急。

名校現在吹起了與兩年前截然不同的口哨。標準化測驗的恢復與一系列個人演講、文章和評論同時出現,強調它們所謂的益處。布朗大學校長克里斯蒂娜·帕克森最近為SAT和ACT辯護,表示它們能「提供有用信息,即學生平均來看在布朗是否會學術上成功」。

對公立學院來說,可能需要標準化測驗,因為六年內畢業率只有%。但布朗大學六年畢業率為96%,費爾格蘭特獎學金獲得者六年畢業率為93%,這種論調似乎不太合理。

另一種辯護方式是,SAT最友善於弱勢群體。哈佛經濟學家David Deming表示:「我擔心如果取消SAT,你就取消了低收入但學術上有才華的學生展示自己的唯一方式。」對於像布朗大學和哈佛這樣的學校來說,這種論調似乎也不太合理,因為每年入學生中,來自家庭年收入前1%的比例高於來自家庭年收入最低60%的比例。即使布朗大學的捐款額達,哈佛的捐款額更是全國最高的。

更奇怪的是,就在帕克森宣布恢復標準化測驗的同一時期,她重申布朗大學對提前錄取的承諾——這一政策長期以來被證明會損害無法比較財政援助計劃就承諾學校的低收入學生——以及對校友子女、捐款人子女、教職工子女和運動獎學金獲得者的優惠——這些途徑絕大多數都有利於富裕的白人申請人,也就是所謂的「ALDC」申請人。例如,在哈佛大學,43%的白人學生都是「ALDC」。研究表明,如果沒有ALDC身份,其中約三分之二的學生會被拒絕。

真正發生了什麼?

要了解真相,只需仔細研究Deming及其同事拉傑·切蒂和約翰·弗里德曼最廣泛引用的研究。標準化測驗成績,故事是,比高中成績單更能預測大學成功。他們主要衡量「大學成功」的標準是什麼?進入「精英研究生院」和「在知名公司工作」。他們關注的結果是財富的累積,而不是知識。難怪富裕學生既在SAT上表現更好,也更容易在高盛和麥肯錫等公司找到投行或諮詢工作。

如果這些研究人員和學院管理人員採用以下定義成功如何:學生的大學成績超過3.0,在人格和見識上有所成長,並在經濟流動性上獲得顯著利益。根據這個標準,幾乎每一個在這些名校入學的社經地位低下的學生都可以算成功。

但這種解讀數據和定義大學目標的觀點對精英學院來說顯然不太方便,會掩蓋它們真正的目標:讓富裕學生變得更富有。