美國面臨凱撒時代古羅馬的相同風險

(SeaPRwire) –   約瑟夫·拜登和唐納·川普的特別檢察官調查並不代表第一次政治緊張局勢滲入司法系統。

公元前49年1月10日,尤利烏斯·凱撒帶領軍隊橫渡魯比肯河進入義大利,發動內戰反對羅馬共和國。他被引述的話「iacta alea est」(骰子已經擲下)廣為人知。他發動戰爭的原因更模糊。雖然凱撒當然很雄心壯志,但不是權力的渴望迫使他橫渡河流。而是法律上的危險。

在早期生涯中,凱撒對法律和憲政規範表現得不太尊重,但他的保守派對手也是如此。腐敗和政治暴力已成為常見,而司法系統越來越成為政治工具。凱撒之所以成為高盧(今法國)的總督,是因為獲得年邁將軍龐培的支持。而作為總督,他免受起訴。但當凱撒的總督任期即將結束時,龐培背叛了他。這位老將軍將他的軍隊投入保衛共和國的陣營,支持計劃以嚴重罪名起訴凱撒的官員。龐培同保守派的聯盟把凱撒推到政治角落。他唯一的出路就是。

很難不看到凱撒時代與當今的相似之處。兩個時期都存在著民粹政治家與保守建制派之間的衝突,逐步從立法僵局升級到司法系統的政治化。怨恨產生極端措施,極端措施又需要更尖銳的回應。雖然美國軍隊仍然快樂地保持政治中立,但羅馬軍隊將衝突從法庭升級到戰場。提出起訴的官員激起憤怒,加劇將在未來幾十年導致羅馬走向獨裁的分裂。這也可能是美國今天面臨的風險。

在後期羅馬共和國時期,貴族聲稱維護憲政傳統,反覆與為窮人辯護的民粹主義者發生衝突。貴族認為他們的對手只是想當獨裁者,僅僅是為了討好大眾而支持土地改革和免費發放穀物。作為證據,他們可以指向在一系列選舉失敗後試圖推翻共和國的民粹主義者卡提林。四年後,貴族得到更多理由支持他們的感覺,當一群暴徒在公共集會上強行驅逐了凱撒的一名反對者,以確保通過他的一項土地改革法案。

但貴族遠遠不是憲政正當性的典範。龐培自己曾為保守將軍蘇拉服役,蘇拉曾暫時自任獨裁官,宣稱是為了保衛共和國免受民粹挑戰者的威脅。一生中,龐培都在民粹派和精英派之間搖擺不定。雖然他曾為蘇拉指揮軍隊,但後來他要求共和國給予他非比尋常的權力,最終與民粹派的凱撒聯手,為士兵爭取補貼。但公元前49年,龐培可能因為妒忌年輕的凱撒而背叛了曾經的盟友,重新加入精英派陣營。

大約在凱撒與共和國之間的內戰一個世紀之後,詩人盧坎將龐培比作一棵老橡樹。高大驕傲,但年邁枝葉已無。盧坎是一位藍血貴族,他痛恨凱撒引發內戰,取代共和國建立專制。但在譴責凱撒的同時,他必須解釋民粹主義者最終的勝利。公元前48年8月9日,龐培和凱撒的軍隊最終在希臘的法薩盧斯相遇。當他的精英盟友由於對凱撒的仇恨,迫使年邁的龐培過早展開戰鬥時,年輕的對手將龐培的軍隊撕成兩半。

最終,凱撒的英明不長久。保守派的參議員五年後在參議院會議上將他刺死。他的繼任者和對手之間的衝突在十多年間升級,直到他的養子兼繼承人奧古斯都成為第一位皇帝。他允許選舉形式保留,以致沒有人意識到共和國已經結束,直到太遲。

雖然羅馬共和國是一個令人擔憂的先例,但它與現代美國之間有一個關鍵差異。龐培、凱撒和他們的對手幾乎都是經驗豐富的將軍,在地中海地區進行掠奪,通過分配土地和戰利品贏得軍隊的個人忠誠。相反,雖然美國軍隊受到兩黨批評,但士兵沒有將將軍變成獨裁者的傾向。事實上,政治家越來越少有任何軍事經驗。

但凱撒時代給當代美國人提供了教訓。當時很少有羅馬人能預料內戰將如何結束。多個獨裁者後,一個專制君主制將不足為奇。但事情發生的方式預測性更低。

像美國人今天一樣,羅馬人也厭倦了永無止境的衝突和挑釁。兩方都願意屈服於一個能結束衝突的秩序,只要它表面上尊重他們的價值觀。奧古斯都意識到這一點。作為凱撒的養子,他可以依靠民粹派的忠誠,並保留如免費發放穀物等既有措施。但他也不斷口頭強調對共和國的政治正確性,自居為她的保守捍衛者。

在今天,一個類似的政治成功秘方很容易想像。一位民粹主義者的(政治)繼承人可以依靠繼承的支持獲得權力。如果他接著採取政治正確的風格,精英可能會忽視他的真實計劃,而民眾由於個人忠誠仍將支持他。羅馬從共和制向專制轉型的過程——選舉只是形式上的官員已無實權;一位統治者辭去官職以非正式權力——這些在現代世界可能很有影響力。政治自由的最終威脅不是明顯差異,而是無法在不採取獨裁的情況下解決它們。

但也有理由保持樂觀。只有在隱含武力威脅的情況下,羅馬皇帝才能壓制有魅力的挑戰者。2024年美國總統選舉的法律爭端可能對我們的民主傳統構成威脅,但只要軍隊保持中立,這個國家不太可能採取君主制。骰子雖已擲下,但未必定要與凱撒一樣。

Jeffrey E. Schulman是格羅寧根大學的博士生,研究羅馬帝國的政治史。

Made by History為讀者提供寫真文章,由專業歷史學家撰寫和編輯。本文意見不代表時代編輯的觀點。